Previous Entry Share Next Entry
Я вышла на тропу войны
главный
nantik7
Я мирный человек и мои друзья-коллеги из 610 Классической гимназии Санкт-Петербурга тоже предпочитают жить и работать на запасном пути того самого бронепоезда. Однако то, что предлагает нам Комитет народного образования в качестве общегосударственного экзамена по русскому языку для 9-х классов, побуждает нас взяться за меч, перо и бумагу. Есть подозрения (в целом, не беспочвенные), что попустительство в этом вопросе, молчаливое согласие принять ГИА в том виде, в котором оно сейчас существует, приведет к ещё большему кошмару, более активному вмешательству безграмотных людей в учебный процесс. Мы попытаемся напечатать текст в любых заинтересованных в этой публикации изданиях. Возможно, я его ещё подкорректирую, но общий смысл послания останется без изменений. Если кто-то может оказать содействие в публикации и распространении - пожалуйста, сделайте это.
(Предупреждаю, текст длинный, но я не очень понимаю, что ещё тут можно сократить. С радостью приму любую критику).
Дорогие друзья! Большое спасибо за поддержку и конструктивную критику. Сейчас я переделываю текст, меняю местами сюжеты, сокращаю его в соответствии с вашими предложениями. Надеюсь сегодня вечером или завтра утром поместить здесь исправленный вариант, который годится для публикации в СМИ.
Read more...Collapse )

Мдя... Уж что бы там ни имел в виду Куприн, как это вывести из текста про хохлому, совершенно непонятно.

Как и все остальное. Абсурд.

Здравствуйте!
С известным душевным трепетом ученика перед учителем я позволю себе высказать пару мыслей человека, предельно далекого от системы образования в общем и русской словесности в частности. Своих мыслей, короче.

Спору нет, все примеры, приведенные вами, достаточно дики, чтобы смеяться или плакать. Понятно, что учить детей с использованием этой ереси - нехорошо. И вот тут во весь рост встает вопрос альтернативы. А ее нет!

Если внимательно ознакомиться со стандартной нынешней (она же чуть подретушированная советская) школьной программой по литературе, то волосы начинают шевелиться не только на голове, но и, простите, на жопе.

Все то же "Слово о полку Игореве", поросшее мохом и неинтересное для ста процентов детей. Позже начинается Пушкин, которого одна половина учителей не знает, а вторая - не понимает. Получается та же мучительная жувачка.
Дальше - больше. Детишков начинают пытать Гончаровым, Тургеневым, Толстым, Достоевским, Горьким. С особым цинизмом выбирая при этом наиболее нудливые произведения.

Но можно ведь и у классиков выбрать доступное детям.
Почему, например, "Обломов", а не "Обыкновенная история"? Вторая написана легче, динамичнее, доступнее маленькому человеку. В ней острее конфликты. Да и к жизни она поближе, честно говоря.

Ну какой мудак академик догадался преподавать в школе "Войну и мир" или "Преступление и наказание"? Что они могут вызвать в 15 лет, кроме отвращения к литературе? А вы, современные учителя, кушаете эти кактусы и плачете: дети глупые, совсем не читают, писать не умеют. Правильно, и не научатся. На чем учится? На мучительно-тяжеловесном языке Достоевского? На трехэтажных логических конструкциях Сухомлинского из учебника по русскому?

Не поймите меня превратно - я не нападаю на классику. Сам с удовольствием перечитываю и Гончарова, и Тургенева, и Гоголя, и Пушкина, и Лермонтова, и Островского, и других. А Достоевский - один из любимейших моих писателей. Но пришел я к ним в 20, 22, 25, 30. Но не в пятнадцать же, боги! Да и вы, наверняка, были молоды (а может и сейчас еще молоды) - должны помнить, нравилась ли вам литературна в школе.

Не пора ли радикально реформировать школьную программу, исправить высоколобую изысканность на доступную и легко осмысливаемую читабельность?

Тот же Носов, с его гениально простым и логичным языком подойдет и для первого класса (рассказы) и для пятого-шестого ("Витя Малеев", "Веселая семейка"). А "Незнайку на Луне" не грешно разобрать и в девятом. Как и "Тайну на дне колодца", и "Иронические юморески".
Позволю себе напомнить, что в литературе много чего еще есть интересного детям: Булычев, Дюма, Даррелл и др. Шепотом скажу, что Конан Дойл и Хайнлайн, и даже первые "Анжелики" - это тоже интересно. И поучительно, между прочим.

Если совсем страшно, что дети умрут без серьезной литературы, то для старших классов есть же "В круге первом", "Тихий дон", "Я пришел дать вам волю", "Мастер и Маргарита". Эти произведения глубоки, динамичны, полемичны, поучительны. И в то же время вполне пригодны для детишек. Думаю, "тренд" понятен.

И если сейчас перестать заниматься вредительством в виде отвращения детей от литературы, а начать мало-помалу вкус к литературе прививать, то "Войну и мир" они прочитают сами, будьте покойны.
Вот такие мысли дилетанта по поводу школьной литературы.

Теперь два слова про русский язык.
Возможно, я максималист, но у меня имеется стойкое убеждение, что научиться ему нельзя. Он нестроен, нелогичен, неправилен, многозначен, заковырист и коварен. Многочисленные правила не работают. Во-первых, потому что их все запомнить невозможно, а во-вторых у них тонны исключений. Русский язык надо просто выучить.

Понятно, что задача выучивания нескольких тысяч слов, да еще и правил их лепки друг к дружке - задача грандиозная. И одними диктантами и изучением правил тут не отделаться. Приходим опять к тому, с чего начали - читать, и читать, и читать.

Очень интересно будет узнать ваше ответное мнение.
Спасибо за внимание .


Школьная программа по литературе - это отдельная и очень трудная тема. Скорее всего, программа просто должна быть более гибкой. Ученики спецшкол (нашей, например) Достоевского читают с удовольствием, а ученикам обычной школы полезнее читать рассказы писателей 20 века (хорошие рассказы) и обсуждать прочитанные учителем отрывки из "Войны и мира". У нас любят все стандартизировать - а зря. Дети разные, а книг хороших у нас, слава Богу, много. Я со своими "проходила" и Даррелла, и Конан Дойла, и Стивенсона, и "Республику Шкид".
Научить человека писать грамотно можно. Это я знаю точно. При известных усилиях на уровень "четверки" может выйти любой "носитель языка". Правда, потом он навыки может растерять, но уж тут ничего не поделаешь. А миф об особом коварстве русского языка вам привили, скорее всего, нерадивые учителя.
Однако, ещё раз повторюсь, тема школьной программы по русской словесности - отдельный разговор.

Edited at 2014-02-14 06:39 pm (UTC)

Слушай, я наконец добрела и прочитала. Так просто не отредактировать, всего по отдельности жалко. Но я буду думать.

Лен, Сева статьей предлагает, в "Троицкий вестник". Так прямо, длинной, чуть подправленной. Почитай комменты: там много дельных мыслей. Ты подумай, пожалуйста, а?

Мы в Москве сейчас в таком же шоке от тестов МЦКО. Эту заразу повсеместно внедряют уже с первого класса. Проблемы очень похожи на те, что вы описываете.
По ссылке, для примера, анализ теста по английскому языку.
http://mari-marian.livejournal.com/650901.html

Да, мне рассказывали. Как-то по всем фронтам они наступают. Но такого кошмара, как в ГИА по русскому, по-моему, нигде нет.

Может, просто сократить?

Я вот думаю, изложение и сочинение - это действительно неприятно в данном случае (хотя если для изложения брать технические тексты, в нем есть смысл, что-то вроде конспектирования), но тестовая часть вполне нормальная. Может, некоторые задания простоваты, но в этом нет ничего страшного. Моя идея состоит в том, чтобы её оставить и расширить, а остальное убрать - возможно, это более компромиссный вариант для тех, кто проводит ГИА) Ведь сама по себе идея общего экзамена благая, проблема в воплощении.

Edited at 2014-02-16 02:48 am (UTC)

Re: Может, просто сократить?

Возможно. В любом случае, в таком виде оставлять ГИА нельзя. Его нужно перерабатывать, причем заниматься этим должны нормальные люди.

Интересно, я один вижу намеренное коверкание русского языка ("букфф") автором? Не знаю, кому как, а мне после такой преамбулы пафос послания кажется совсем неискренним.

Подождала отклика на ваше замечание. Не дождалась, но "много букфф" все же заменила на "текст длинный". На всякий случай.

Спасибо за квалифицированный анализ. Только следует заметить, что сама технология изготовления хохломской посуды, приведённая в тексте, чрезвычайно интересна и полезна для ознакомления. Так и хочется изготовить подобное. А стиль -да, грешит официозом...

Пожалуй, да. Если бы в мастерской такой текст прочитали - была бы польза.

Если делать из этого официальное письмо в министерство, то стоит, как мне кажется, сделать очень короткое письмо на абзац в духе "настоятельно просим пересмотреть материалы для подготовки к ГИА и самих экзаменационных заданий в связи с недопустимо-низким качеством существующих. В приложении приводим подробный анализ текстов" - и уже приложением - большой длинный текст.

А для создания волны общественного мнения хорошо, что длинно, подробно и очень аргументированно.

Спасибо большое. Наверное, мы как-то так и сделаем. Важно было сначала написать, а потом уже сокращать, перерабатывать, подверстывать под конкретных адресатов.

Я работаю 15 лет в обычной дворовой школе, с большим процентом детей, для которых русский - неродной. Почти каждый год у меня девятые ( этом году - два), соответственно, каждый год готовлю - натаскиваю на сдачу ГИА.
Хорошо понимаю возмущение автора, сама, впервые столкнувшись, испытывала то же самое.
НО. Вы работаете с умными детьми. Даже с очень умными. Отобранными. Читающими, и читающими много.
Я - на другом конце этого отрезка.
Из 52 моих выпускников ( при вложении даже очень больших моих усилий, а я стараюсь использовать все возможности) в зоне риска не сдать этот экзамен примерно 10-12 человек.
С тестовой частью стабильно на 100/ справляются 3-4 человека - против Ваших 100/
Меньше 5 заданий делают - 15.
Если усложнять тестовую часть, они вообще не справятся.

Изложение - такое примитивное, да, они напишут, хотя изложения из старого сборника ( те, в которых есть внятный сюжет) писали лучше.
На сочинение можно только механически натаскать.

Вы можете, конечно, сказать, что это я их плохо учу. Нет, это не так. Разница в контингенте - мы ее с Леной Грачевой не один раз обсуждали.

А что "знание теории проверит ЕГЭ" - так у меня 80/ почти уходит после 9 класса. И основная причина: прекрасно понимают, что надо быстро получать профессию в руки и работать.

Так что экзамен плох, я согласна, но, если идти по пути его усложнения для всех, что делать нам, в обычных дворовых школах, где каждый 3 ребенок - с проблемами в обучении, каждый 4 - с большими проблемами, а на каждого 2 наплевать его собственным родителям?


Речь не идет об усложнении. Речь идет о том, что, во-первых, качество заданий ниже плинтуса (дети не должны иметь дела с логическими и грамматическими ошибками), во-вторых, невозможно написать текст на заданную тему по мотивам предложенного отрывка, так как они не связаны вообще, в-третьих, при составлении теста учитывается только легкость проверки, но нет никакого представления о том, что же мы проверяем, какие знания? Изложение с элементами сочинения - идеальная форма аттестации для 9-го класса, ИМХО. Проверяет и логику, и стиль, и грамотность, и навыки понимания текста. Если, конечно, выбирать нормальные тексты.

*Мы не видим существенной необходимости отказываться от такой традиционной формы аттестации, как школьное сочинение: именно оно позволяет ученику проявить себя, свои творческие, интеллектуальные способности, умение владеть словом, видеть проблему и формулировать её. *

лучше бы вы этого не писали, а ограничились критикой нового порядка. А то получилось как-то смешно до колик - а это ведь не тот эффект, которого вы желали.

Честно говоря, не очень понимаю, что же тут смешного. Вы не верите, что ученик может написать хорошее сочинение? Или темы всегда предлагались убогие? Какая, мол, разница, про Хохлому или лишнего человека? Если уж критикуете, так пишите по существу.

От Ирины Завьяловой в ФБ: Здравствуйте. Мне не удаётся вписать свой коммент. Пишу Вам. Мои 5 копеек в критику заданий, вдруг пригодятся: вариант1313 ГИА2013 : Напишите соч.-рас., раскрывая смысл высказывания известного филолога и философа А.А. Аверинцева: "Задача автора рассуждения- как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определённой последовательности".Там именно такие инициалы. Так и растиражировано задание в инете.Я не нашла информации о существовании другого известного филолога и философа, кроме Сергея Сергеевича. Обидно ещё и то, что дети должны тужиться над якобы глубокой мыслью как будто ничего более важного о языке не сказавшего большого учёного. Готова подписать письмо, хотя считаю, что тестовая часть как она есть - спасение для слабых детей, а сочинение на лингвистическую тему - идея неплохая, но лучше, может, чтоб задачи были яснее, вроде: "Какова роль эпитетов в данном тексте?" Работаю в Петергофской гимназии императора Алксандра 2 и в ФТШ.

Да, я вижу, что с критикой тестовой части надо быть осторожнее. А.А. Аверинцев - это сильно.

Наташ, разбей дополнительными энтерами местах в пяти-шести, кирпич тяжело с монитора читается. Насчет распространения подумаем.

Edited at 2014-02-16 08:39 am (UTC)

Таня, спасибо. Публикация письма в инете оказалась делом полезным. Много дельных мыслей накидали. Попробую сейчас разбить.

А читающий, привыкший размышлять и не уложившийся в прокрустовы нормы — рискует получить маловато баллов: «композиционная стройность» наверняка пострадает, а если к тому же пишущий приведет пример-аргумент не из текста...
Как тот самый ребенок, регулярно недополучавший баллов из-за несчастной привычки размышлять и приводить примеры не из хрестоматий, должен сказать: я был бы избавлен от множества мучений и проблем, если бы мне кто-то сказал прямым текстом в мои 14-15 лет: "Чувак, твои рассуждения и твой уникальный стиль здесь и сейчас никого не интересуют. Нужно продемонстрировать, что ты понимаешь прочитанное и умеешь это внятно излагать согласно требованиям вышестоящей инстанции. Тебе совестно, тебе это кажется слишком просто? Пойми, для большинства твоих сверстников - это предел их возможностей".
При том, что старшеклассником я был в середине 80-х. Так что дело не в "новейших веяниях", а в самой сути школьного предмета "литература".
Простите.

Речь идет о ГИА по русскому языку. Четкость и "вменяемость" - это именно то, что мы хотим от заданий ГИА.

Издательство ЭКСМО, а что вы хотите?
по "Просвещения" работать надо.
Это специализированное издательство.
Единственное издательство, которое делает учебники по ГОСТУ и САНПин.

А есть в сети такие же задания, только в изданиях "Просвещения"? Любопытно было бы сравнить, чем их хохлома отличается от эксмошной.

?

Log in

No account? Create an account